Westerse beschaving wordt vernietigd door piëtisme en wetteloos dogma.

Een punt van grote vernedering is bereikt voor de meeste Angelsaksische en Keltische landen van het Westen. Terwijl antichristelijke religies en terroristische organisaties onze

Een punt van grote vernedering is bereikt voor de meeste Angelsaksische en Keltische landen van het Westen. Terwijl antichristelijke religies en terroristische organisaties onze eigen onderdanen in onze eigen landen bedreigen en doden, handhaaft de kerk een heidense obsessie met het dogma van het antinomianisme – of het ontkennen van de geldigheid van de concrete toepassing van de perfecte Goddelijke Wet in deze huidige tijd.

Zonder twijfel is dit de ernstigste fout in het huidige christelijke denken, dat door de late Opstand van de V.S. werd gedefinieerd als de “ketterij van de gelovigen”.

Er is nooit een grotere behoefte geweest aan de ware leer over de Goddelijke Wet in de staatskunst dan nu, in het bijzonder met betrekking tot de hoogste straf voor de ultieme misdaad. Toch verkeert de Kerk in een ontkrachtte toestand, met geen andere boodschap voor de natie dan de vage “liefde-buren” reikwijdte van uitingen. Zo wordt de westerse beschaving vernietigd.

De Christelijke Kerk in het Westen heeft een natiestaatverantwoordelijkheid om het Woord van God uit te leggen over de eeuwige verbonden en alle aspecten van het grote volume van de Goddelijke Wet. Wat een tragische aanklacht tegen een christelijke wereld en haar leiderschap dat zij dit alles niet doet. Het is zelfvoldaan met een schandalige verwaarlozing van de natie. Het heeft de weg van het piëtisme gekozen.

Piëtisme keert vandaag de dag terug naar een nieuw ‘klooster’ dat geen rol speelt in de economie van God voor de natiestaat met een boodschap die fataal gebrekkig en grotendeels irrelevant is. Het Pietisme is ontstaan uit een laat-17de eeuwse sectie van Duitse hervormers met een diep devotioneel gevoel. In plaats van een reformatorische zorg met de hele raad van God in stand te houden, gaat het alleen om de ziel van het individu en geeft het volk en de wereld over aan Satan. Wat een uiterst desastreuze positie is dit en wat een chaos heeft het de samenleving in onze tijd gebracht! Bovendien, wat een groot geestelijk gevaar vormen de herders van de Kerk voor hun antinomische ontkenning van de Goddelijke Wet en de essentiële uitwerkingen daarvan in de natie.

De komst van Christus heeft deze volmaakte wet niet ontkend, zoals blijkt uit zijn eigen woorden, die ook een ernstige waarschuwing aan de wetteloze Kerk in zich dragen:

“Denk niet dat ik ben gekomen om de wet en de profeten af te schaffen of ongedaan te maken; ik ben niet gekomen om de wet en de profeten af te schaffen of ongedaan te maken, maar om ze te voltooien en te vervullen …. niet één kleinste letter …. zal van de wet overgaan tot alle dingen zijn volbracht.

“Wie dan een van de minst belangrijke van deze geboden breekt, wegneemt of ontspant en de mensen dat leert, zal in het koninkrijk het minst belangrijk worden genoemd…..”. (Matteüs 5:17-19 Versterkt).

De Omwenteling Rushdoony bevestigde dat, hoewel de ceremoniële en offerwet duidelijk wordt vervuld in de verzoenende dood en opstanding van Jezus Christus, de mens (en meer nog de natie) onder de wet blijft als een manier van leven. Inderdaad, in alle werkelijkheid, hoe zou het ook maar iets anders kunnen zijn? Als de christelijke natie de principes van de Goddelijke Wet niet in praktijk brengt, tot welk rechtssysteem kan zij zich dan wenden om de Almachtige te eren?

Om Rushdoony nog een keer te citeren: “Het alternatief voor de wet is niet genade, het is wetteloosheid. Hij is ook zeer veroordelend over de moderne afvalligheid van de kerk, die volgens hem een groot deel van de wereld aan Satan heeft overgelaten en het evangelie heeft beperkt tot een smal rijk, ons eraan herinnerend dat de hervormers de wetten van het Oude Testament niet lichtvaardig hebben behandeld.

De bewezen code.

De kwestie van de doodstraf voor de christelijke natie, die het concept van de Goddelijke Wet in het hart van haar constitutionele structuur heeft, is overduidelijk – dat wil zeggen, als het gezag van de Almachtige God iets betekent voor hen die de verantwoordelijkheid van de regering in die christelijke natie aanvaarden.

Het volksbezwaar – verleidelijk aangemoedigd door atheïstische humanisten van verschillende generaties – is dat het moreel verkeerd is om om welke reden dan ook te doden. Het gebod “Gij zult niet doden” wordt vrijelijk geciteerd om dit te ondersteunen. Degenen die dit standpunt innemen, negeren echter een dwingend feit. Het Hebreeuwse woord ratsach, vertaald ‘doden’ in het Zesde Gebod in de Geautoriseerde Versie, is volgens de beste vertalers correcter weergegeven als ‘moord’, zoals wordt bevestigd door moderne vertalingen van de Bijbel. Er is een dwingende zinnelijkheid over dit feit – alle moord is geen moord, net zo min als alle seksuele activiteit overspel is.

Er zijn twee bewezen en door God gewijde principes van opvoeding en correctie in een beschaafde samenleving, het ene is discipline en het andere is fysieke pijn, zelfs tot het verlies van het leven als ware beloning voor de afwijzing van discipline in de onwettige vernietiging van menselijk leven. Straf voor misdaad, en de doodstraf voor de doodstraf, is al lang de hoeksteen van het wetboek van strafrecht van onze christelijke beschaving. Hoe weerzinwekkend dit voor agnostische denkers ook mag klinken, dit hele concept is ontstaan met het grootste humanitaire van allemaal – God Zelf!

Geen recht van de staat om te vergeven.

De belangrijkste vraag waar de christelijke natie rekening mee moet houden is: Zullen we worden geregeerd door wetten waarvan de oorsprong in de leer van de rechtvaardige Schepper ligt? Of zullen we geregeerd worden door vreemde religies in ons eigen land en door de filosofieën van de mensen en hun maudlinische misvattingen van de menselijke natuur? Zonder opperste standaard is er geen opperste rechtvaardigheid. Respect voor de wet en orde verdwijnt en er ontstaat chaos.

Degenen die zeggen dat de Staat niet het morele recht heeft om het leven van een man of vrouw onder zijn hoede te nemen, stellen de natie voor met de terreur van toenemende anarchie en de ellende van een verstoord gezinsleven. Volgens de wet van de Heer is er geen voorziening voor de hervorming of rehabilitatie van de moordenaar: de staat heeft niet het recht om te vergeven. De staat waarvan de wet het beginsel van vergeving van de doodstraf inroept, nodigt zijn eigen vernietiging uit.

De Staatsfunctie is het uitoefenen van zijn terughoudendheidsbevoegdheden, zijn functie is negatief. Het is de Kerk die het positieve ambt van hervorming heeft door middel van onderricht in het onderhouden van de goddelijke wet. De verantwoordelijkheden van de twee machten zijn duidelijk omschreven. De staat heeft niet meer het vermogen om zondaars te hervormen dan de kerk dieven moet aanhouden. Wanneer de staat zijn beperkte functie van bestraffing van het kwaad opgeeft en de verantwoordelijkheid op zich neemt voor het hervormen van misdadigers, wordt hij in zijn goddelijke plicht verwaarloosd en kan hij alleen maar eindigen door geen van beide effectief te doen.

Accessoires voor Moord.

De tijd is gekomen om met klem te verklaren dat het, met het oog op de afschaffing van de doodstraf, logisch wordt om degenen die zich schuldig maken aan moord als medeplichtigen aan het misdrijf verantwoordelijk te stellen voor het niet uitvoeren van de moord. Dit is met name relevant als we bedenken dat criminelen op proef elke week een moord plegen. In de periode van twee jaar tussen 2006 en 2008 zijn in het Verenigd Koninkrijk onder toezicht veroordeelden veroordeeld voor 121 moorden. Daarnaast zijn er 44 veroordeeld wegens doodslag, 103 wegens verkrachting en 80 wegens ontvoering. Tegenover deze afschuwelijke statistieken kan het aantal onschuldige mensen dat werd geëxecuteerd vóór 9 november 1965, toen de eerste opschorting van de doodstraf plaatsvond, waarschijnlijk worden geteld op de vingers van één hand.

We kunnen op dit punt niet meer om de hete brij heen slaan. De vreselijke realiteit is dat het gezag, door het niet opleggen van de doodstraf, potentiële slachtoffers in feite tot verbeurdverklaring van hun leven veroordeelt. Wat een ironische perversie van gerechtigheid is dit: de dood voor het slachtoffer en het leven voor de moordenaar!

Met het moderne gebruik van genetische vingerafdrukken wordt de kans op onrechtmatige veroordeling sterk verminderd. Maar in ieder geval kan de foutfactor nooit een legitieme reden zijn voor het niet uitvoeren van echte rechtvaardigheid. Wanneer er sprake is van een Goddelijk beginsel van rechtvaardigheid, dan hebben we natuurlijk de grootste verplichting om ervoor te zorgen dat er recht wordt gedaan.

De Abolitionistische beweging die de afgelopen decennia zo sterk is gegroeid en nog steeds voortduurt, is duidelijk niet gebaseerd op echte morele gronden, ondanks de vrome protesten tegen het tegendeel. Het is vooral gepropageerd door degenen die vinden dat het op de een of andere manier de schuld van de samenleving is dat mensen kwaadaardig zijn en dat ze niet verantwoordelijk moeten worden gehouden voor hun daden. De mens zal nooit door zijn maker worden toegestaan zijn zonden door te geven als de schuld van zijn omgeving.

De plicht van de christelijke regering.

In het oorspronkelijke Statuut dat aan de mens werd gegeven, stelde God duidelijk: “Wie het bloed van de mens door de mens afwerpt, zal zijn bloed vergoten worden” (Genesis 9:6). Dit werd versterkt door een Statuut van Oordeel op de berg Sinaï, waardoor het een verplicht werd voor de natie van Gods volk om het gedurende al hun generaties toe te passen: “Dus deze dingen zullen u tot een oordeel zijn voor een statuut van oordeel voor al uw generaties in al uw woningen. Wie iemand doodt, de moordenaar zal ter dood worden gebracht” (Numeri 35:29-30).

Het is de zekere plicht van de christelijke regering om te voorzien in de executie van moordenaars. De officier die verplicht is om de misdadiger die zich schuldig maakt aan een misdrijf te executeren, is van schuld ontheven: “Als de wraakzuchtige van bloed (de beul) de moordenaar doodt, zal hij zich niet schuldig maken aan bloed” (Numeri 35:27). Het feit dat God het recht van de mens om te doden heeft gedelegeerd door het gezag van de overheid staat buiten kijf. Geen enkel individu heeft het recht om zijn of haar eigen normen van moreel gedrag vast te leggen. De Wet van de Heer heeft dat al gedaan. Evenzo heeft geen enkele regering die God wil gehoorzamen het voorrecht om te beslissen welk soort straf zal worden opgelegd aan de personen die het gebod schenden: “Gij zult geen moord plegen”.

Degenen die de doodstraf afschaffen, zijn in feite goedkopere mensenlevens. Als een persoon wordt vermoord en zijn moordenaar wordt veroordeeld tot een ‘levenslange’ gevangenisstraf van tussen de 15 en 25 jaar voor het misdrijf – de meesten van hen zitten natuurlijk maar 7 tot 12 jaar in de gevangenis – dan zegt de staat in feite dat het leven van het slachtoffer alleen het aantal jaren waard was dat de moordenaar in de gevangenis doorbrengt. Welke gevangenisstraf de dader ook uitzit, de waarde van het leven van het slachtoffer wordt weerspiegeld. Als de moordenaar het misdrijf echter met zijn of haar eigen leven betaalt, eist de staat de maximale straf. Dit vonnis hecht de grootst mogelijke waarde aan het leven van het slachtoffer.

Ontvoering, kaping en levenslange gevangenisstraf.

In het geval van ontvoering of het stelen van personen om deze te verkopen voor losgeld, vereist de wet van de Heer dat deze onuitsprekelijke misdaad ook strafbaar is met de dood. Dit geldt ongeacht of het slachtoffer levend of dood wordt aangetroffen. De duidelijke, directe uitspraak van de goddelijke wet is dat wel: “Wie een mens besteelt en verkoopt, of in zijn hand wordt gevonden, zal zeker ter dood worden gebracht” (Exodus 21:16). Met deze wet in werking zouden degenen in wier handen de misdadiger het slachtoffer van de ontvoering heeft gelegd – terwijl hij onderhandelde over de betaling van het losgeld – ook aansprakelijk zijn voor de doodstraf. Deze bepaling zou een remmend effect hebben op al diegenen die anders een ontvoerder zouden kunnen helpen bij het plegen van zijn misdrijf.

Vandaag de dag wordt het beschouwd als ‘beschaafd’ – zeker in de mode – om de doodstraf te vervangen door wat men ‘levenslange gevangenisstraf’ noemt (niet dat deze woorden betekenen wat ze zeggen, wat een oorzaak is van veel gebrek aan respect voor de wet). De Wet van de Heer verbiedt echter deze praktijk, die door een groot aantal even weloverwogen, even intelligente mensen als onbeschaafd wordt beschouwd en een veelheid aan andere problemen veroorzaakt.

De Goddelijke richtlijn zegt: “Gij zult geen genoegen nemen met het leven van de moordenaar, die zich schuldig maakt aan de dood: maar hij zal zeker ter dood worden gebracht (Numeri 35:31). Met andere woorden, het gezag moet niet proberen de geest van de moordenaar te martelen door hem in een cel te houden die hem reduceert tot een groente, zodat hij zelfmoord pleegt. Het mag hem ook niet vrijlaten zodat hij zijn misdaad kan herhalen. De doodstraf is verplicht: de moordenaar heeft deze bewust op zich genomen. God veroordeelde moord als de ultieme sociale ontwrichtende daad, die de ultieme straf verdient – de dood van de moordenaar. Het voordeel dat hij op onrechtmatige wijze heeft verkregen, wordt hem ontnomen en de schade die de maatschappij heeft geleden, wordt hersteld.

Als we deze principes zouden volgen, zouden we nu niet geconfronteerd worden met een gevangenisbevolking met een maximale capaciteit. De gevangenispopulatie in Engeland en Wales, inclusief de gevangenissen in de Immigration Remigration Removal Centres, lag op 30 september 2011 op een recordhoogte van 87.501 gevangenen. De Schotse gevangenispopulatie bereikte op 5 september 2011 een recordhoogte van 8.222 gevangenen.

Het aandeel buitenlandse gevangenen in de gevangenispopulatie is de afgelopen tien jaar gestaag toegenomen en bedroeg in maart 2011 12,8%. Op 30 juni 2011 zaten er 10.779 vreemdelingen uit 158 verschillende landen in gevangenissen in Engeland en Wales. Tien van deze landen waren goed voor de helft van de vreemdelingen in gevangenissen.

Van persoon tot persoon.

Er is een concept opgegroeid dat gelooft dat God slechts een God van liefde is, maar in termen van eigenschappen vergeet dit geloof dat God heilig is en net voordat Hij in staat is om te vergeven en te vergeten in liefde. Natuurlijk leerde Jezus Christus vergeving, zoals velen beweren, maar dit was op het niveau van mens tot mens. Het had niets te maken met de verantwoordelijkheid van de Staat voor het beheer van het strafrecht. Hij verklaarde stilzwijgend de niet-liefdevolle methoden van de Romeinse heerschappij te aanvaarden en bevestigde de Israëlitische wet over de bestraffing van de misdadiger – zelfs de wetten die de doodstraf voorschrijven. Degene die de andere wang omdraait, moet noodzakelijkerwijs in leven blijven, want hoe kan hij vergeven als hij op de grond ligt te sterven?

De abolitionist beweert dat de doodstraf ‘geen afschrikmiddel’ is voor vermeende moordenaars. Dit is een misleidend en leeg argument dat niets te maken heeft met de vraag of het principe van de goddelijke wet al dan niet wordt toegepast. Er is natuurlijk geen manier om vast te stellen hoeveel moorden niet zijn gepleegd door degenen die de daad wel hadden kunnen plegen, maar dat niet uit angst voor de straf hebben gedaan.

Maar wat veel belangrijker is, moordenaars werden niet als voorbeeld geëxecuteerd – ze werden geëxecuteerd omdat God’s gerechtigheid dat eiste, of hun executie nu wel of niet een afschrikmiddel was voor anderen. De executie van moordenaars wordt niet om sociale of andere redenen uitgevoerd, maar voor de hoogste morele doeleinden. Het menselijk leven is zo waardevol voor de Heer dat Hij heeft besloten dat de maximale straf moet worden betaald door degenen die de hoogste misdaad tegen de menselijkheid hebben begaan. De afschrikkende factor komt zelfs niet in de goddelijke richtlijn. Degenen die afschrikking tot de belangrijkste kwestie maken, wenden zich tot dwaasheid de basisprincipes van de rechtmatige natuurlijke gerechtigheid en de morele wet.

Oog om oog.

Het is een verbazingwekkende inconsequentie dat gelovige christenen aan de ene kant moeten belijden Christus en Zijn Evangelie van het Koninkrijk Gods op aarde te volgen en aan de andere kant de raad van hun Heer moeten verwerpen, om de wet die Zijn Almachtige Vader heeft uitgevaardigd terzijde te schuiven. Deze tegenstrijdigheid wordt verdoezeld door de dwingende noodzaak om geaccepteerd te worden in ‘christelijke’ kringen. Maar wie zich gehoorzaam aan deze vorm van dogma’s onderwerpt, maakt zich schuldig aan de hoogste veronderstelling.

Afgezien van de hoofdkwestie van de doodstraf, interpreteren zij de wet opzettelijk verkeerd met betrekking tot minder zware misdaden. De voorgeschreven straffen moesten inderdaad ten uitvoer worden gelegd. Maar het is van vitaal belang op te merken dat ze zowel maximaal als minimaal waren. Dat wil zeggen dat de straf bij het misdrijf moet passen.

De zinsnede “oog om oog en tand om tand” is geen valstrik voor de onoplettendheid. Het betekent niet dat er sprake is van grove wraak. De straffen waren in het algemeen bedoeld om te worden toegepast door officieren van de wet – de Levieten – en niet normaal gesproken door aangevallen personen. Oog om oog is een bevel om willekeurige aanvallen tegen te gaan, niet een oproep om ze uit te voeren.

Als een man de tand van een andere man uit sloeg, werd alleen zijn tand verbeurd verklaard. Hij kon niet ongevoelig worden geslagen. Dit stelt het hele principe vast en als het werd gevolgd, zou er nu geen overvolle gevangenisbevolking onder de naties van het christelijke Westen zijn.

De Goddelijke Wet is inderdaad volmaakt, zoals de Psalmist heeft verklaard (Psalm 19:7-9). Oog om oog was bescheiden en ingehouden te zijn in een wereld van bloedvijanden die generaties lang duurde, waarbij hele families gedood werden in een constante reactie op verre blikken. In de wereld van vandaag betekenen de woorden in feite precies wat er nodig is als antwoord op degenen die de grote familie van christelijke verbondsvolken zouden terroriseren uit hun wil om zich te verzetten.

In het principe van proportionaliteit zien we de noodzaak om de bijbelse leer van de rechtvaardige oorlog voor de natiestaat onder God te handhaven. Oorlog tussen christelijke naties en hun vijanden kan soms onvermijdelijk zijn in een slechte wereld. Dat is een feit en we moeten de leer vandaag de dag verder ontwikkelen door na te denken over hoe beschaafde samenlevingen moeten reageren op terroristische acties. Dit is vooral relevant in de context van terroristische acties die voortkomen uit de cultistterreur in de Islam die eerder van de dood dan van het leven houdt.

De hoogste standaard en code voor het leven.

In het verleden, toen in de Angelsaksische en Keltische landen een verstoring van de openbare orde dreigde, was er een instinctieve wending naar de code van nationale en sociale controle die onfeilbaar doeltreffend is gebleken – de wet van de Heer. Tenzij en totdat ons nationaal denken kan worden afgestemd op de realiteit van dit kader van rechtvaardigheid voor een geordende beschaving, is er weinig hoop op een vermindering van de beestachtige hordes die het leven van onze mensen vervuilen.

De groeiende afstand van de huidige wetteloze Kerk, verteerd door haar eigen verlangens om de Goddelijke Code voor het leven te herschrijven, heeft verzuimd zich uit te spreken over de wetteloosheid in deze grote crisis van ons constitutionele christelijke koninkrijk. Daar moet een einde aan komen, wil de natie onder God een nog groter oordeel vermijden dan zij al ervaart vanuit de gebroken samenleving.

Er is overweldigende Schriftuurlijke steun om vast te stellen dat het de Schepper van het Leven is die de doodstraf heeft geïnitieerd – en dit om het leven van Zijn kinderen te beschermen, wat op zich een uitdrukking is van Zijn Liefde.

Uiteindelijk moeten we accepteren dat het allemaal terugkomt op de kwestie van individuele verantwoordelijkheid en discipline, thuis, op school, in de maatschappij en op straat. Maar het is in de eerste plaats de verantwoordelijkheid van de leiders in Kerk en Staat om de Goddelijke Wet in de natie te handhaven, wat zij in het verleden duidelijk niet hebben gedaan, omdat zij helaas nooit het cruciale belang ervan voor het voortbestaan van de beschaving hebben begrepen.

Een vrije stemming in de wetgevende organen van de christelijke verbondsnaties over de kwestie van de doodstraf is zelf de aanstichter van een groot vermoeden tegen het patroon van de goddelijke gerechtigheid. Degenen die de Wet van de Heer terzijde schuiven, worden een wet voor henzelf, wat de reden is waarom we overal anarchie hebben, waarbij ieder mens datgene doet wat juist is in zijn eigen ogen.

De principes van de Goddelijke Wet zijn een hoogste standaard en code voor het leven in de natiestaat onder God en totdat dit patroon van beschaving vanaf de vroegste jeugd in de geest van de burger is ingeprent, zal het niveau van misdaad en geweld blijven stijgen – ondanks de financiering van misdaadpreventieprogramma’s die plaatsvinden.

De gelofte van de geestelijkheid.

De officiële leer van de Church of England staat in de 39 religieuze artikelen, die door het koninklijk gezag van het parlement zijn geratificeerd en die aan het einde van het handboek van de kerk, het Book of Common Prayer, zullen worden gevonden. Artikel 37 van de Burgerlijke Magistraten zegt: “De wetten van het rijk kunnen christelijke mannen met de dood bestraffen voor gruwelijke en zware misdrijven”.

Elke bisschop en dominee die zich tegen de doodstraf heeft uitgesproken, heeft ingestemd met deze religieuze artikelen en breekt daarmee zijn plechtige gelofte. Het Boek van het gemeenschappelijk gebed en de 39 artikelen zijn de titelakten van de anglicaanse kerk, gebaseerd op de Heilige Schrift en de geloofsbelijdenissen van het christendom.

De Kerk heeft zich door het elimineren van het Gebedenboek ten doel gesteld om het anker en de stromingen van het wetteloze dogma te wegen, maar ook in een steeds grotere irrelevantie, met betrekking tot de zaken van Gods Koninkrijk op aarde. Zij volgen hun voorgangers uit Laodicea van wie Christus op Patmos aan de apostel Johannes verklaarde: “Dus omdat gij dan lauw bent, en noch koud noch heet, zal ik u uit mijn mond spuwen” (Openbaring 3:16).

De beelden boven de hoofdingang van het Central Criminal Court in Londen vertegenwoordigen de engel in het centrum, met kracht en waarheid. Daarboven staan de woorden “Verdedig de kinderen van de armen en bestraft de overtreder”, een parafrase van Psalm 82:3-4. Dit zijn woorden die moeten worden herinnerd en opgevolgd door degenen die in gerechtigheid zouden regeren als we in de 21e eeuw überhaupt vooruitgang willen boeken.

This entry was posted in Artikelen. Bookmark the permalink.

Comments are closed.